飞天a10（武装直升机和攻击机，哪个对坦克的威胁大？）
大家好，今天小编在头条问答关注到一个比较有意思的话题，就是关于飞天a10的问题，于是小编就整理了2个相关介绍飞天a10的解答，让我们一起看看吧。
武装直升机和攻击机，哪个对坦克的威胁大？
直升机威胁比较大，因为它基本可以在雷达盲区接近装甲部队，这个是攻击机做不到的，但是如果说毁伤效果那肯定是攻击机毁伤效果比较大了 直升机对坦克是点对点的攻击。而攻击机可以对类似集结地，修理厂等存在掩蔽部的装甲目标进行攻击，总得来说威胁也得看怎么使用吧
武装直升机和攻击机，在打坦克的作战行动中，肯定是攻击机的威胁更大。
武装直升机和专用的对地攻击机差异最大就是载弹量和速度上。目前还是世界最先进的美国AH-64“阿帕奇”重型武装直升机，最多能够挂载16枚海尔法反坦克导弹，和1200发30mm机炮炮弹。从公开资料可以查到海尔法反坦克导弹大约重量是50公斤，则可计算出AH-64的载弹量大约是在1000公斤左右。而非常著名的美国A-10“雷电”攻击机，最大载弹量超过7000公斤，炮弹载弹量约在1300发左右。很明显，固定翼的攻击机载弹量远远大于武装直升机，而且可使用的武器种类更多，既有无控火箭弹和铁炸弹，也有对地攻击导弹和激光、GPS制导精确制导炸弹。且A-10的7管30毫米炮射速高，备弹量足，在海湾战争中被誉为“坦克开罐器”。
而攻击机的飞行速度和作战半径也远较武装攻击机大，生存性更高。固定翼攻击机很轻易就能突破500公里时速，甚至达到高亚音速，而武装直升机的飞行时速至今都难以突破300公里/小时，巡航速度就更低了。这在面对防空火力时的生存能力完全不同。有坦克能使用炮射导弹打击直升机的说法，但坦克对付固定翼攻击机就毫无办法了。而且武直的旋翼是非常脆弱的，只要旋翼或是尾翼出问题，武直立即会失去战斗力。
武装直升机的优点在于同大部分国家的武直在陆军序列之内，呼唤武直支援远比呼叫空军的固定翼攻击机来的快捷。而且武直打击坦克的效率较高，可以超低空飞行，利用地形发动突然袭击，难以被敌方雷达等探测设备发现，打敌人个措手不及。
应该说这两种机型各有优势，对地面坦克及装甲车辆的威胁都很大。首先看看攻击机的情况。攻击机在西方称为前线火力支援机，在前苏联和中国被称为前线战斗强击机。虽然叫法不同，但其飞机的性能和任务都是以携载强大对地攻击的各种弹药来支援地面部队战斗的。后来由于坦克与装甲车辆大量投入进攻战斗，装甲车辆的攻击突击力越来越强，常使防御一方防不胜防，给防御带来严重威胁。于是战争中就出现了攻击机携弹数量多、穿甲力强、威力猛的各类火箭弹和破甲弹及播撒器，加上六管20毫米“火神”机关炮及各种中远距离反坦克导弹的运用，使得攻击机的反装甲火力空前强大。如美国的A10攻击机在海湾战争和伊拉克战争中就用自身携载的各种反坦克弹药大量击毁了伊军的坦克装甲车达两千多辆，使其萨达姆军队的装甲力量还未发挥任何作战效力，就基本被攻击机消灭于战场道路和防御阵地内。从这两场战争就可以清晰地看出攻击机在战场上对坦克的巨大威胁。其次再来看看攻击直升机的情况。攻击直升机又称为反坦克反装甲直升机，可见其称呼也是专门为反地面装甲目标而设计的。但当初直升机的任务主要是用来运输士兵和弹药的，并非一开始就拿来攻击坦克。只是在冷战期间，因为以前苏联为首的华沙集团装备了针对歐洲空前的大规模装甲集群和坦克师部队，可以利用数量众多的坦克打一场对西欧的大纵深宽正面的闪击战。美国与北约明显感到其苏联坦克的威胁，于是，就赶紧利用自身的科技优势研制装备了武装直升机(如小岭羊、基奥洼人等)来对付T72坦克。接着，在此基础上，美国和西欧又先后研制装备了专用的攻击直升机(如A129、虎式、阿帕奇等)，这些专用直升机的装备，使陆军航空兵对付坦克装甲车辆的能力大增，据说，一架专用攻击直升机可以有效攻击8辆以上的坦克，一架阿帕奇可以攻击16辆坦克及装甲车辆。经计算，在上世纪七十年代中期，美国及北约盟国可以以四个攻击直升机旅就可在欧洲前线有效阻挡和歼灭前苏联坦克集群的进攻。在伊拉克战争中，美军的阿帕奇攻击直升机就直接在战场上击毁了伊军数百辆坦克和装甲车。由此可见，现代空军的攻击机和陆军的攻击直升机对坦克的威胁有多大。不过，攻击机与直升机在战场上的运用，依据不同的地理与地形条件又有所测重。比如，空军攻击机通常用于平原、丘陵、沙漠与戈壁的坦克战斗。而攻击直升机则运用范围广，主要可用于山地、山岳丛林地、水网稻田地和登岛作战等，均可用于反坦克作战。
这要考虑多方面因素，攻击机是对集群目标攻击，攻击范围大，由于飞机速度快，弹药动能比较大，威力大适合攻击地面掩体，缺点是滞空时间短，为了躲对方防空武器，一般都是一次性攻击。武装直升机号称飞行的坦克，火力猛，可以适应多种地形，对付坦克等装甲目标比较有优势，遇到战斗机或者游击队，逃跑才是最佳选择。
这俩对坦克都有威胁。坦克再牛逼总不能飞天吧。要说谁对坦克威胁大，这个还真不好说，也要视条件而定，毕竟武直和攻击机的用途不同。
武装直升机最大飞行时速可超过300公里；反应灵活，机动性好（但对上战斗机之类的就不够看了）；贴地飞行，隐蔽性好，生存力强（电影里拍的武直在山的那边徐徐升起，冒蓝火的加特林、航炮向恐怖分子倾斜弹药）。
攻击机低空和超低空稳定性和操纵性良好。有良好的下视界，便于搜索地面小型隐蔽目标。威力强大的对地攻击武器，除机炮和炸弹外，还包括制导炸弹、反坦克集束炸弹和空对地导弹等。飞机要害部位都有装甲保护，以提高飞机在地面炮火攻击下的生存力。
武装直升机和攻击机是互为补充的，谁也代替不了谁。
大雾天气，山区作战，零散目标。还是武直上比较好。攻击机只能干瞪眼，看不到也打不着。
万里无云，平原作战，坦克集群。攻击机不上更待何时。武直上的话有被揍下来的风险。
首先战斗机的战斗力相对坦克来说，基本上是碾压，坦克上的武器很难锁定战斗机甚至，都无法伤到战斗机但是战斗机要是对坦克，那基本上都是一架战斗机，对抗一个装甲步兵连都是可以的在各方面都是无法躲避的武装直升机在对坦克是要是把握不好战机就有可能是别火箭炮给揍下来的但是你要知道直升机可是低空霸主，先对坦克来说基本上就等着挨打吧，塔克的反应以及速度炮管的高度都无法对直升机造成伤害的要是在相对战斗机与武装直升机，对比要看相对的坦克数量，要是一辆那就是大材小用， 要是数量过多，那可定是战斗机的轰炸效果最好了万事都要相对才可以看出战斗力对比度 谢谢
航母载机有限，那么为什么不大力研发海上直接起飞的战斗机？
对于这个假想型问题，正好可以用一个真实案例来回答——F-7型超音速水上起飞战斗机。
这是上个世纪五十年代末期，美国康维尔公司为美国海军研发的一款水上起飞战斗机。对于这个项目的研发，美国海军的初衷也是对喷气式舰载机在航空母舰上的使用还抱有一定的怀疑态度，为此保险起见，就推出了这个水上战斗机项目，目的就是让水面舰艇在战斗过程中可以围出一片安全海域，形成一个水面航空基地出来，从而依靠这些水上起飞喷气式战斗机进行作战。
在这种研发背景中，康维尔公司可谓是付出了很大的技术研发工作量，采用了滑撬式支撑，配置无尾三角翼布局，安装了两台带加力涡喷发动机，通过计算证明，这种水上战斗机最大速度可以达到1.4倍音速。
不过在之后的水面试飞中，这款战斗机虽然可以顺利从水面起飞，但是在水面滑跑过程中依然暴露出机体振动的问题。这一问题一直未得到有效解决，最终在一次关键的试飞表演中飞机突然解体，最终导致这个项目被美国海军终止。
关于水上飞机的航空母舰，事实上很早就已经出现了，比如说第一次世界大战期间的日德兰大海战里面，曾经就有一艘水上航空母舰参与到战争之中。而中国历史上第一艘航空母舰，也就是张作霖购买的那一艘航空母舰，也是一艘水上飞机航空母舰。
都是这一种舰种，很快就被时代所淘汰掉了，被各种各样的正统的航空母舰所取代，当然问题主想问为什么会出现这种情况？
其实说到底，航空母舰真正称雄的资本是什么？就是它所携带的一些竞赛机，舰载机的实力强，那航空母舰战斗力自然就高，如果舰载机的实力不强，你航空母舰无论，多先进，就永远都会被别人吊打。
所以对比两种航空母舰，我们就得对比两款飞机，它在作战的时候有什么好处和坏处？
首先，水上飞机，那当然在水上起飞和降落。你是需要两个大大的浮筒才能够在水上完成这些作业，这两个大幅桶增加了空中的空气阻力，使得飞机的激动不灵活，一旦遇到没有两个浮筒的飞机，那这些水上飞机在机动性上面肯定是要略微逊色于这些从陆地或者是航空母舰上面起飞的飞机。
水上飞机由于在水面降落，他就很容易吸收海水，那么这个海水是具有很高的腐蚀性的，一旦这些海水进入到飞机的关键部位，那飞机就有可能面临报废的危险。（今日头条漩涡鸣人yy首发于悟空问答）每一艘航空母舰上面都会有专门的淡水来擦拭那些舰载机的关键部位，这个东西就是用来防止海水的腐蚀性，对舰载机产生危险，水上飞机，海浪一拍过来，那上面不沾一点海水，都有点儿对不起自己。
到此，以上就是小编对于飞天a10的问题就介绍到这了，希望介绍关于飞天a10的2点解答对大家有用。