自由和民主有什么区别?，自由主义和民主主义的区别是什么?
自由与民主的区别：1、民主是法律的概念。也就是说法律赋予的权力，是法律明确规定的权力，任何人，包括国家政权，对于其他人的民主权力的剥夺，都是对于法律的藐视和背叛。必须依照法律给予专制的制裁。
大家好，今天小编在百度知道关注到一个比较有意思的话题，就是关于自由与民主的问题，于是小编就整理了2个相关介绍自由与民主的解答，让我们一起看看吧。
文章目录：
一、自由和民主有什么区别?
自由与民主的区别：蠢悉
1、民主是法律的概念。也就是说法律赋予的权力，是法律明确规定的权力，任何人，包括国家政权，对于其他人的民主权力的剥夺，都是对于法律的藐视和背叛。
必须依照法律给予专制的制裁。而自由不是法定的概念，而是法律没有限定的事项，公民有自由选择权。由于个人的自由损害其他人自由的，由受损方提交法院裁断。
2、自由，以自，即个体为中心，由即权利，因此，自由是关注个体权利的概念。民主，以民，即群体为中心，主是权力，因此，民主即是关注公众权力的概念。
3、自由的诉求是怎么保证个体的自我权利，亦即人权。民主的诉求是怎么控制公众权力，亦即统治者手中的公权。
两者的关系：
自由主义主要要求的是自由，而民主主义主要要求是平等；民主一般主张加强政府干预，而自由则坚决缺裂捍卫自由市场秩序伏档闭。自由居于核心的地位，是正义的第一个原则，而民主（平等）居于次要地位，是正义的第二个原则。自由更像是一种目的，而民主更像是一种手段。
它们各自有各自的内涵，并不能一概而论。如果用较激进的话语来表达它们的关系，它们更像是相互对立的，当一方的旺盛发展的时候另一方就萎靡消沉。但事实并非如此，相反，它们相辅相成，相互依托。
二、自由主义和民主主义的区别是什么?
一、自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。其特色为追求发展、相信人类善良本皮誉性、以及拥护个人自治权，此外亦主张放宽及免除专制政权对个人的控制。更广泛的，自由主义追求保护个人思想自由的社会、以法律限制政府对权力的运用、保障自由贸易的观念、支持私人企业的市场经济、透明的政治体制以保障每一个公民的权利。在现代社会，自由主义者支持以共和制或君主立宪制为架构的自由民主制，有着开放而公平的选举制度，使所有公民都有相等的权利参与政治。
二、民主主义是指人民有参与国事或对国事有自由发表意见的权利的主义。人民在实质上而不是在形式上有决定国家大政方针的权利。民主是使得人民辛苦劳作的发展成果真正为人民所共享的唯一手段，是预防腐败的最好利器。在历史上，著名的民主主义作家如乔万尼奥里，他的代表作《斯巴达克思》就是一部优秀的民主主义著作。
三、自由主义与民主主义的区别
自由主义与民主主义是有重大区别的，自由主义是一门更为宏观的理论，而民主主义则狭窄得多。民主主义理论是自由主义理论的重要组成部分，但不是自由主义理论的全部。自由主义理论的重点是历史哲学的问题，它关心的是自由，自由的历史告握厅进程，自由前进的“次序”，在自由的历史进程中采用什么样的政治体制来保障并促进自由的前进。而民主主义理论的重点是宪政和法治，它关心的是宪政的框架，思想启蒙和法治的精神。
自由主义与民主主义不同的根源就在于对自由的定义不同。传统的自由的定义，或者说实际上是民主主义的定义，是强调自由的精神层面，如人的政治地位，人权，言论自由，消除种种专断的强制等等。而自由主义对自由的定义则包含了自由的“物质”的属性，这种自由主义认为，物质自由与精神自由是相辅相成的，他们共同构成了对自由的完整定义。由此可见，西方迄今为止的自由主义理论，从本质上讲，都是民主主义的理论，而中国的向西方学习的自由主义者，其实也就是民主主义者、宪政主义者，并不是真正的自由主义者。
民主主义者把自由仅仅理为精神层面的东西，那他们必然要陷入历史虚无主义，他们赞扬民主，痛恨专制，却解释不了人类历史的大部分时期是专制史这样一个现象，为什么人类有专制史呢？为什么雅典和罗马的民主政体会消亡呢？他们解释不了，或者只能找一些技节原因，他们用道德的语言来批判专制体制，在他们看来，专制是扼杀自由的，所以专制的时代是黑暗的时代，一无是处。民主主义的理论有一个神圣的出发点，那就是主权在民，天赋人权，用自由主义的语言来表述，就是“自由就是人民”，人民就是自由的全部，所以只要诉诸于人民，我们就能得到人类的全部自由袜隐，这就是民主政治的合法性的自由主义的解释。至于专制政体下有没有自由的“果实”，他们则语焉不详。所以民主主义者总是在现实中碰壁，因为他们的思维太单一了，太天真了，他们对任何问题的解决方案其实只有一个：民主。他们不明白民主政治其实是一种自由的“高成本”的政体，它需要市场经济的条件和由此而产生的“理性”的人民，那些非理性的宗教国家，还没有发展市场经济的国家，民主政治只能导致悲剧性的后果。
虽然民主主义者把民主放在神圣的祭坛上供奉，把它视为某种终极价值观，以及评价万事万物的标尺。但我们也肯定民主主义的重要作用，前面说过，民主主义向宪政、启蒙、法治精神的方向发展，今天的中国人民，由于市场经济的“训政”作用而逐渐“理性”起来，民主政治是大势所趋，而宪政启蒙则为中国的民主政治奠定了坚实的基础。
真正的自由主义理论不是用民主而是用自由来评价万事万物，这种自由主义理论认为自由是人类的唯一目的，也就是说是人这种生物的终极价值，自由前进有一定的“次序”，或者说“自由进程”。你不可能超越这个次序，不能拨草助长，当然，你也不能阻碍自由的前进，甚至开历史的倒车。自由主义理论的出发点是自由，与民主主义不同，它认为自由不是人民，自由远高于人民，人民的自由并不是人类自由的全部，民主政治并不能单独完成或者推进人类的自由大业，这样自由主义理论就解释了专制的“历史合理性”，它认为专制政体和民主政体都对人类自由的前进做出了相应的贡献，所以自由主义理论对任何政体不抱先天的道德歧视，即不把民主供在神坛上，也不把专制打入万丈深渊，因为它只关心自由在这种政体下前进的速度如何，因此，自由主义者反对民主的终极价值观，反对用民主来评价万事万物，反对把民主作为优越感的来源，同时认为民主政治也有她的生命周期。
到此，以上就是小编对于自由与民主的问题就介绍到这了，希望介绍关于自由与民主的2点解答对大家有用。